Geräte & Menschen

Wenn Gerätefüße plötzlich keine Fußnote mehr sind

Viel Erklärung, Gradientenwerkstoff und Nobelpreis: Iso.Forms unter Vorstufe, Plattenspieler, Endstufe und sogar einem MacBook. Wo sie wirken und wo nicht.

Wenn Gerätefüße plötzlich keine Fußnote mehr sind

Je mehr Wörter ein Zubehörhersteller braucht, um sein Produkt zu erklären, desto schneller greife ich instinktiv zum geistigen Rotstift. Iso.Forms aber geben sich besonders Mühe: „funktionell abgestuftes Material“, „Mechanische Wellen“, „Gradientenwerkstoff“, dazu eine Ehrenrettung für Louis de Broglie und seinen Nobelpreis von 1929. Für Gerätefüße. Normalerweise wäre ich an dieser Stelle schon auf dem Weg zum Kaffee – bis mir dämmerte, dass ich in meinem Leben mehr solcher „Wunder-Untersetzer“ besessen, verlegt, verschenkt oder entsorgt habe, als ich zählen kann. Ein paar alte Stillpoints sind geblieben, weil sie – man glaubt’s ja kaum – an manchen Stellen wirklich etwas bewirken. Und jetzt also Iso.Forms.
Der Hersteller verspricht ein Material, das seine Eigenschaften innerhalb eines einzigen Körpers verändert – oben elastischer, unten härter, dazwischen fein abgestufte Dämpfung. FGM heißt das. In der Medizintechnik völlig normal, im HiFi eher die Königsklasse der Erklär-Broschüren. Also gut: Iso.Forms unter die Geräte – und hören, ob die Theorie irgendwo im Hörraum landet.
Die erste Überraschung gab es unter der Cello Audio Suite. Eine Vorstufe, bei der man eigentlich dachte: Das war’s, mehr Kontrolle geht nicht. Und doch geschah etwas. Das Bild wurde einen Hauch schärfer konturiert, Stimmen minimal plastischer, die Musik einen Tick ruhiger und aufrechter. Nicht dramatisch, aber eindeutig. Die Iso.Forms kamen drunter und blieben dort.
Unter dem Choke-Netzteil derselben Vorstufe würde ich dagegen nicht einmal einen symbolischen Euro darauf setzen, die Unterschiede sicher herauszuhören. Vielleicht passiert etwas, vielleicht nicht. Wenn, dann in einem Bereich, den nur Menschen wahrnehmen, die sich selbst in Tiefgaragen noch über Diffusschall Gedanken machen.
Ganz anders unter dem AVM 5.3 Plattenspieler. Hier war die Wirkung unüberhörbar: mehr Ruhe, mehr Stabilität, feinere Ausklingmomente, weniger mechanisches Mikrorauschen. Man vergisst leicht, wie sensibel ein Plattenspieler auf Schwingungen reagiert – bis man die Iso.Forms darunter legt. Dann vergisst man sie nicht mehr.
Unter einer sauber konstruierten Endstufe wie der Spectral SDR 1000 fiel der Effekt dagegen gering aus. Masse, Steifigkeit, gutes Rack – da sind viele Probleme ohnehin im Griff. Iso.Forms schaden nicht, aber sie verwandeln hier nichts.
Spannend wurde es wieder in der Digitalabteilung. Unter dem SPL Mercury DAC waren die Effekte angenehm und nachvollziehbar. Richtig verblüfft hat mich allerdings das MacBook Air, das für den Master Fidelity NADAC D mit C als Zuspieler diente. Hier wurde das Klangbild plötzlich freier, granulat-befreiter, dynamisch überzeugender. Das MacBook wirkte, als wolle es sagen: Lasst mich drauf, ich spiele besser. Und es hatte recht.
Unterm Strich gilt: Iso.Forms wirken – aber nicht dort, wo man es automatisch erwartet, und nicht überall gleich. Manche Geräte profitieren erstaunlich, andere kaum. Das ist keine Magie, sondern Mechanik: Gewicht, Gehäusekonstruktion, interne Schwingungswege, all das entscheidet über die Wirksamkeit. Was wirkt, wirkt deutlich. Was nicht wirkt, bleibt schlicht unbeeinflusst.
Gerade das macht die Sache glaubwürdig. Keine spektakulären Heilsversprechen, sondern echte, geräteabhängige Feinmechanik für den Klang. Und wenn man erlebt, dass eine Vorstufe, ein Plattenspieler oder auch ein Laptop hörbar davon profitiert, darf man sich freuen. Ohne Esoterik, aber mit einem leisen Dank an die Physik.
Wer die Gelegenheit hat: ausprobieren. Nicht überall wird man staunen – aber dort, wo es passiert, staunt man richtig.

Zum Beitrag auf Facebook →

Aus der Diskussion

34 Kommentare

Gerätefüße, die unter einem Plattenspieler deutlich wirken, unter einer Endstufe kaum und unter einem MacBook überraschend: Das hat über 30 Kommentare ausgelöst, Spott über das HiFi-Vokabular und am Ende eine Verabredung zum Blindtest.

Schlecht konstruiert?

Ein Praktiker kennt den Effekt von Absorberfüßen. Selbst unter einer AVM-Endstufe hätten sie bei ihm etwas verbessert. Ein Spötter hält dagegen: Wenn ein paar Füße ein fünfstellig teures Gerät verbessern, sei es schlecht konstruiert, die paar hundert Euro hätte der Hersteller auch noch einbauen können. Der Praktiker zählt daraufhin ein Dutzend Hersteller auf, deren Geräte ebenfalls profitierten, „die sind dann alle schlecht“. Der Spötter versichert, er habe „das komplette Programm durch“, von Basen über Sandkästen bis zu dicken Granitplatten unter seinen Monoblöcken. Ein Autofreund vergleicht: Auch ein Porsche GT3 RS brauche je nach Strecke andere Einstellungen und reagiere auf Reifen, der Elektroflitzer seiner Frau dagegen nicht. Sei der Porsche deshalb eine Fehlkonstruktion? Ein Techniker erklärt, warum Entkopplung gerade bei Wandlern und Plattenspielern wichtig sei: Der Quarz sei schwingungsempfindlich, was zu Jitter führen könne.

Satire?

Ein aufmerksamer Kommentator zitiert genüsslich: Erst greife JP zum geistigen Rotstift, dann folgten „ruhiger und aufrechter“ und „granulat-befreiter“. „Mein Highlight ist: Granulat-befreit, einfach grandios.“ JP: „Nein, keine Satire. Eher Selbstbeobachtung mit offener Akte.“ Der Rotstift richte sich zuerst gegen ihn selbst. Wer sich lange mit HiFi beschäftige, benutze ein Vokabular, das er zugleich misstrauisch beäuge, weil es für bestimmte Eindrücke keine präziseren Worte gebe. „So bleibt es: hören, beschreiben, zweifeln – und notfalls über sich selbst lachen.“ Den „Quantensprung“, den ein anderer ins Spiel bringt, lasse man lieber „in der Abstellkammer der missverständlichen Begrifflichkeiten“.

Eine Einladung ins Studio

Ein Toningenieur muss herzhaft lachen. Was solle sich an einem MacBook ändern, je nachdem, worauf es steht? Er lädt JP zu einem dokumentierten Blindtest in sein Studio ein. JP nimmt die Einladung als Kompliment. Bits änderten ihren Wert nicht durch einen Gerätefuß, da seien sie sich einig. Es gehe um mechanische Kopplung und Störeinflüsse, die im Studio ausgeschlossen, im Wohnzimmer aber selten kontrolliert seien. Blindtests seien ein scharfes Werkzeug, „aber kein allmächtiges“. Wenn, dann „nicht ‚entlarven oder glauben‘, sondern verstehen oder verwerfen“. Der Toningenieur bleibt hartnäckig und freundlich: „Ich bin nicht bösartig, nur wirklich skeptisch.“ Schließlich sagt JP zu: „Ja, ich mache das.“ Wenn sich zeige, dass Eindrücke nicht belastbar seien, nehme er das genauso mit wie das Gegenteil. Er wolle das Studio vorher besuchen, weil die dort produzierte Musik sich deutlich von den akustischen Referenzaufnahmen unterscheide, an denen er sonst urteilt.

Ein anderer findet den Beitrag für alle mit Praxiserfahrung „absolut nachvollziehbar“. Und auf den Spott, HiFi-Freunde würden ihre Geräte am liebsten fliegen lassen, antwortet JP: „Fliegen ist vielleicht zu viel. Aber ‚abheben‘ passt vielleicht.“

Grundlage dieser Zusammenfassung sind die 34 Kommentare, die beim Abholen von Facebook vorlagen.

Alle Kommentare anzeigen (34)Kommentare schließen

Kommentare von der Facebook-Seite, Namen gekürzt.

  1. Auf Facebook♥ 2

    Ist eigentlich der typische Effekt von Absorberfüßen. Ich kann nicht sagen, wie gut diese hier sind, aber die von Fairplay Audio konnten bei mir sogar bei einer AVM SA 8.2 noch eine Verbesserung erzielen, und das ist keine schlecht konstruierte Endstufe.

    1. Auf Facebook

      doch... dann ist sie sogar extrem schlecht konstruiert - und sei es nur mechanisch - wenn paar Gerätefüße hörbare Verbesserungen bringen🤣

    2. Auf Facebook♥ 1

      Klar, wenn Sie das sagen. Ist nur so, dass fast alle anderen meiner Geräte auch von Vibrationsminderung profitieren. Die sind dann alle schlecht.

    3. Auf Facebook

      exakt 👍 wenn ein Hersteller einen Verstärker für 5-stellig verkauft und der dann durch paar Gerätefüße verbessert wird, dann haben die Entwickler den Schwerpunkt wohl falsch gesetzt. Die paarhundert wären dann wohl auch noch drin gewesen🤷‍♂️ Lustigerweise werden immer wahnwitzigere Dämpferkonstruktionen verwendet je TEURER die Geräte sind🤣 Irre oder?

    4. Auf Facebook♥ 1

      Also macht AVM was falsch, Rotel was falsch, Lyngdorf was falsch, Arcam was falsch, B&W was falsch, Nubert was falsch, Afterdark was falsch, Melco was falsch, Keces was falsch und IsoTek was falsch.

    5. Auf Facebook♥ 1

      Die teuren Geräte profitieren übrigens auch von besseren Feinsicherungen von Synergistic Research oder Audio Magic. Die könnten dann auch direkt serienmäßig verbaut werden.

    6. Auf Facebook♥ 1

      ja.. ich würd mich als Konstrukteur erschiessen, wenn jeder HansWurst mit nem popligen Gummipuffer oder ner anderen Sicherung mein Gerät verbessern kann... oder mit Häkelschweinen oder Klangschalen in diversen Legierungen🤣🤣

    7. Auf Facebook

      Nur dass es eben keine "popeligen Gummipuffer" sind. Aber egal, mit Leuten wie Ihnen, die keinerlei praktische Erfahrung mit Tuning haben, ist diskutieren eh sinnlos. Sie würden sich vermutlich auch bei Porsche über die schlecht konstruierten Fahrzeuge beschweren, weil RUF die verbessern kann.

    8. Auf Facebook

      wenn jetzt noch kommt, dass RWB einen Porsche verbessert/verschönert🤣🤣 ....ich kann versichern, dass ich das komplette Programm "durch habe". Von SSC Basen über Sandkästen und was über die Jahrzehnte alles erzählt wurde. Ich hab sogar in den Hörraum seinerzeit an die Steckdosen 2.5mm2 legen lassen. Damals waren HighEnd-Sicherungen im Sicherungskasten grade modern🙈. Meine AVM Monos stehen übrigens auch auf dicken Granitplatten. Sieht hübsch aus. Der SCD1 steht auf ner fetten Wandkonsole...und wenn ich das auf dem Bild richtig interpretiere, dann ist im Bereich Raumakustik jede Menge gemacht👍 Da lohnt es sich auf jeden Fall anzusetzen.👍 Ich hatte auch mal die Bude voll mit den Fast Audio PIUS und super PIUS. Hab den Platz aber dann anders gebraucht.

    9. Auf Facebook

      Ich dachte, AVM wäre so schlecht? Und dass die ganzen Maßnahmen Quatsch sind? Was denn nun?

  2. Auf Facebook♥ 5

    Gut, a bisserl Geschwurbel ist schon dabei .. aber wenns dem geneigten Hörer was bringt , dann sei es so

    1. Auf Facebook♥ 5

      es ist kein Geschwurbel Thomas. Ich hab einige solcher Modelle ausprobiert, auch mit 3 Kugeln und Geräte entkoppeln, ein wichtiges Thema.

    2. Auf Facebook

      .. wie wichtig ?

    3. Auf Facebook♥ 2

      Bei DACs und Plattenspielern sehr wichtig, da beim DAC der Kristall empfänglich für Schwingungen ist, was zu Jitter führen kann, während beim Plattenspieler mechanische Probleme auftreten können.

  3. Auf Facebook

    Wurde mir gerade nur angezeigt weil ich wohl viel mit HiFi-Geraffel zu tun habe. Mal abgespeichert und mal beobachten... 📌 🔈💿📀🎙️📀💿🔈

  4. Auf Facebook♥ 2

    Wenn es nach den HiFi Jüngern geht, würden sie ihre Geräte und Kabel fliegen lassen...

    1. JP♥ 1

      Fliegen ist vielleicht zuviel. Aber "abheben" passt vielleicht😂

  5. Auf Facebook♥ 2

    Der Beitrag ist jetzt Satire? „…Je mehr Wörter ein Zubehörhersteller braucht, um sein Produkt zu erklären, desto schneller greife ich instinktiv zum geistigen Rotstift.“ Aber dann kommen Prasen des üblichen Hifisprechs: „… Das Bild wurde einen Hauch schärfer konturiert, Stimmen minimal plastischer, die Musik einen Tick ruhiger und aufrechter…. mehr Ruhe, mehr Stabilität, feinere Ausklingmomente, weniger mechanisches Mikrorauschen…. Klangbild plötzlich freier, granulat-befreiter, dynamisch überzeugender.“ Mein Highlight ist: Granulat-befreit, einfach grandios. Aber solange man sich selber auf die Schippe nehmen kann, ist die Welt noch in Ordnung

    1. JP♥ 6

      Nein, keine Satire. Eher Selbstbeobachtung mit offener Akte. Der „geistige Rotstift“ richtet sich zuerst gegen mich selbst, nicht gegen den Gegenstand. Wer sich lange genug mit HiFi beschäftigt, weiß: Man stolpert unweigerlich in ein Vokabular, das man gleichzeitig benutzt und misstrauisch beäugt. Die beschriebenen Effekte sind kein poetischer Selbstzweck, sondern der ehrliche Versuch, kleine, reale Veränderungen mit der einzigen Sprache zu benennen, die wir dafür haben – auch wenn sie uns manchmal selbst peinlich ist. „Granulat-befreit“ ist kein Marketingbegriff, sondern das Eingeständnis, dass man für bestimmte Höreindrücke keine präziseren Worte besitzt. Wenn man das nicht mehr ironisch brechen dürfte, wäre es tatsächlich Esoterik. So bleibt es: hören, beschreiben, zweifeln – und notfalls über sich selbst lachen.

    2. Auf Facebook♥ 1

      naja, dann kann man doch alles als Quantensprung bezeichnen. Kleinste Änderungen, die eigentlich nicht oder kaum Wahrnehmbar sind. Aber es klingt großartig, weil die meisten denken, ein Quantensprung wäre ein richtig großartiger neuer Zustand, obwohl es genau das Gegenteil ist. Also ich freu mich immer wieder, wenn Kabelhörer sagen, das Kabel Xy hat einen Quantensprung in der Wiedergabe ausgemacht. Kenner wissen (auch einer meiner Lieblingsfloskeln) das da genau nichts passiert ist und sogar richtig beschrieben wurde.

    3. JP♥ 1

      ja, genau deshalb lassen wir den Quantensprung lieber in der Abstellkammer der missverständlichen Begrifflichkeiten.

  6. Auf Facebook♥ 1

    Die Musik ruhiger und aufrechter? Das Macbook wird granulatbefreiter? Das kann unmöglich ernst gemeint sein 😂😂 Als Toningenieur, der tagtäglich mit Musik und deren Erschaffung zu tun hat, muss ich herzhaft lachen…glaubt irgend jemand den Blödsinn? Ich trau mich nicht, zu schauen was die Teile kosten…

    1. JP♥ 2

      Doch, das ist ernst gemeint – mit der nötigen Portion Selbstironie. Ich verstehe das Lachen gut, wirklich. Wer täglich Musik aufnimmt, mischt oder mastert, hat ein anderes Referenzsystem als jemand, der abends im Hörraum sitzt und an Feinunterschieden schraubt. Beides ist legitim, beides folgt anderen Fragestellungen. „Ruhiger“ und „granulat-befreit“ sind keine technischen Begriffe, sondern Hörbeschreibungen für minimale Veränderungen im Zusammenspiel von Gerät, Aufstellung und Mechanik. Nicht mehr, nicht weniger. Niemand behauptet, ein MacBook werde dadurch „besser produziert“ – nur, dass sich im konkreten Setup etwas verändert hat, das hörbar war. Und was den Glauben angeht: Man muss das nicht glauben. Skepsis ist gesund, gerade in diesem Metier. Ich würde sogar sagen: Wer nichts hinterfragt, ist hier fehl am Platz. Aber ebenso gilt: Wer es nicht ausprobiert, lacht naturgemäß leichter. Zum Preis: Er ist nicht geheim – aber auch kein Glaubensbekenntnis. Am Ende entscheidet nicht der Betrag, sondern ob man nach dem Zurücklegen der Füße etwas vermisst oder nicht. Wenn nein, ist alles gut. Wenn ja, wird’s spannend. Kurz gesagt: Lachen ist erlaubt. Zuhören auch. Und wer beides kann, ist der Szene weit voraus.

    2. Auf Facebook

      was um alles in der Welt sollte sich an einem macbook verändern, je nachdem worauf es sitzt? Das ergibt NULL Sinn. Das müssen Sie zugeben. Sie würden in einem Blindtest nie im Leben zuverlässig den Unterschied nennen können. Wären Sie bereit, bei einem solchen Hörtest-Experiment mitzumachen? Dokumentiert und veröffentlicht? Wir können das gerne bei mir im Studio unter sehr guten akustischen Bedingungen machen. Ich meine das ernst. Die Einladung gilt. Dann können wir feststellen, ob das Blabla ist, oder ob Sie wirklich einen Unterschied zuverlässig hören. Der Ball liegt bei ihnen ;)

    3. JP

      Die Einladung nehme ich ausdrücklich als solche wahr – und als Kompliment für eine ernst gemeinte Diskussion. Danke dafür. Und ja: Auf der Ebene der klassischen Signalverarbeitung ergibt das, was Sie sagen, selbstverständlich Sinn. Ein MacBook bleibt ein MacBook, egal ob es auf Holz, Metall oder einem Bücherstapel steht. Bits ändern ihren Wert nicht, weil darunter ein Gerätefuß sitzt. Da sind wir uns völlig einig. Der Punkt, über den ich schreibe, liegt woanders – und vermutlich auch der Kern unseres Dissenses. Es geht nicht um „besseres Digital“, nicht um Magie, nicht um eine Verbesserung der Daten. Es geht um mechanische Kopplung im Gesamtsystem, um Störeinflüsse, um Randbedingungen, die in der Studioarbeit oft konsequent ausgeschlossen, im Wohnraum aber selten ideal kontrolliert sind. Ob und wie relevant das ist, darüber kann man streiten – und das tun wir hier ja gerade. Was Blindtests angeht: Sie sind ein scharfes Werkzeug, aber kein allmächtiges. Sie beantworten die Frage, ob jemand unter definierten Bedingungen reproduzierbar unterscheidet. Sie beantworten nicht automatisch, was unterschieden wird oder warum. Und sie sind, das wissen Sie selbst, extrem sensibel gegenüber Setup, Zeitfenster, Erwartungshaltung und Fragestellung. Viele feine Effekte verschwinden dort – manche zurecht, manche auch, weil das Verfahren sie schlicht nicht abbildet. Zu Ihrer Einladung: Grundsätzlich habe ich nichts gegen Hörvergleiche, im Gegenteil. Aber dann nur mit sauber definiertem Ziel und ohne Tribunalcharakter. Nicht „entlarven oder glauben“, sondern verstehen oder verwerfen. Alles andere wäre eher Entertainment als Erkenntnisgewinn. Vielleicht ist genau das der Punkt, an dem sich Studio- und Hörraumwelt berühren: Sie arbeiten daran, Musik möglichst unbeeinflusst zu erschaffen. Ich beschäftige mich damit, wie sie unter nicht-idealen Bedingungen wahrgenommen wird. Beides folgt unterschiedlichen Logiken – und beide dürfen sich gegenseitig hinterfragen. Der Ball liegt also nicht bei mir oder bei Ihnen. Er liegt ziemlich genau in der Mitte.

    4. Auf Facebook

      viele Worte, aber ich bin nicht sicher ob ich das verstanden habe. Haben Sie denn nun Lust auf das Experiment, oder nicht? Ich verspreche, neutral und offen zu sein. Es ist für Sie evtl auch mal eine andere Art Erfahrung, sich auf so etwas einzulassen. Rausfinden, was Sie hören können, wenn Sie nicht wissen was Sie hören. Ob Sie beeinflusst sind, wenn Sie wissen was Sie gerade hören, oder nicht. Ihr Fazit ist so überzeugt geschrieben, Sie haben so klare Worte für das, was Sie hören, da können Sie ja unbesorgt ins Abenteuer ;) Ich bin nicht bösartig, nur wirklich skeptisch. Und wenn Produkte für teures Geld angepriesen werden, finde ich es nur fair, wenn sie auch halten, was sie versprechen. Also, es wäre nur konsequent und überzeugend, wenn Sie mitmachen, und selber offen und neugierig wären, und Erkenntnisse aus dem Experiment mitnehmen würden.

    5. JP♥ 1

      Ja, ich mache das. Nicht aus Pflichtgefühl, sondern aus Interesse. Wenn sich unter Blindbedingungen zeigt, dass Eindrücke nicht belastbar sind, nehme ich das genauso mit wie das Gegenteil. Beides wäre Erkenntnis. Wenn Sie es ernst meinen mit neutralem Setup und sauberer Dokumentation, sprechen wir über Ablauf und Termin. Skepsis ist willkommen – ich bringe Neugier mit.

    6. Auf Facebook

      let‘s do it! Sie können mich gern per PM anschreiben, und dann überlegen wir, was ein sinnvolles Test-Setup wäre, ja?

    7. Auf Facebook

      ich warte noch 😬

    8. JP

      ich melde mich per Mail und plane einen Besuch in der ersten Januarwoche.

    9. Auf Facebook

      ich habe noch keine Mail bekommen…

    10. JP

      Ich habe mir Ihr Studio sowie die dort entstehenden Produktionen angesehen. Die Musik, die dort aufgenommen wird, steht in ihrem klanglichen Ansatz im deutlichen Gegensatz zu akustisch geprägten Referenzaufnahmen, die ich üblicherweise als Maßstab für Beurteilungen heranziehe. Gerade deshalb halte ich einen persönlichen Eindruck vor Ort für sinnvoll. Bitte schreiben Sie mir direkt an redaktion@audio-unscripted.de.

  7. Auf Facebook♥ 2

    Interessanter Beitrag 👍 Für Personen die tief in der Materie stecken und selbst Praxiserfahrung haben, absolut nachvollziehbar !

  8. Auf Facebook♥ 1

    Bei den ganzen schlauen Kommentaren weiß man sofort wie es um die Erfahrung und Wissen steht. Kurzer Querverweis: da kauf ich mir einen GT3 RS um festzustellen, dass ich auf unterschiedlichen Strecken unterschiedliche Einstellungen brauche. Dazu reagiert der auf verschiedene Reifen! Ich bin geneigt eine Wandlung einzuleiten, fährt doch der Elektrohobel meiner Frau immer gleich. Luftdruck hin oder her, da merkt man nix. Was sagt uns das? Der Porsche scheint eine Fehlkonstruktion zu sein, oder? Oder haben hier einfach sehr viele, sehr wenig Ahnung?